足协杯山东鲁能点球（ * ）足协杯山东鲁能点球视频

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯山东鲁能点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍足协杯山东鲁能点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

鲁能对河南，对打在王彤手上的球判罚点球，对佩莱在禁区内倒地没判罚点球，判罚对吗？

个人觉得判罚非常有争议，而且在我看来佩莱那个点球可以不给，但是王彤那个点球是一定不能给的！

中超第二轮，山东鲁能坐镇主场与河南建业握手言和。本来是一个皆大欢喜的比分，但是因为当值主裁傅明的几次争议判罚让本场比赛这个比分显得格外的刺眼。赛后山东鲁能和山东足协已经联名申诉，为自己得到的这些误判漏判找一个公道。

本场比赛最大的争议应该是发生在77分钟，河南建业球员进攻传中，非常没有威胁。而戴琳解围的时候不小心把球踢到了王彤的脸上，而从王彤的脸折射到了他的手臂。而当值主裁傅明直接判罚了点球，而视频助理裁判应该是给予了傅明判罚意见，但是后者坚持判罚，给了河南建业这个“无中生有”的点球。

按照国际足联规定，但凡手臂没有离开身体部位的手球，可以被认定为没有扩大防守面积的无意手球，是不应该吹罚点球的。而王彤被踢到脸时是下意识用手捂脸才碰到的手，也就是说他双臂是不可能离开身体部位，所以说按照国际足联的规定，这是一个天大的误判！

而题主提到比赛第85分钟，佩莱背身拿球，河南防守球员对佩莱贴身防守时被绊倒，而傅明没有任何表示。说实话这个球应该是一个点球。防守球员在完全没有碰到球的情况下侵犯到了佩莱，这本身就是一个点球犯规。但这个球可以理解为判罚尺度问题，但是我想问既然你尺度宽松，为什么还要判罚王彤那粒点球？前后判罚尺度不一样，这岂不是双标？

希望足协给予一个公道吧，傅明这样明显带着感情色彩的判罚应该给予最大的惩罚！

关注DK，绝对不亏！

谢谢您的邀请！3月9日中超联赛第二轮山东鲁能主场迎来河南建业的挑战，最终双方2-2打成平局。比赛中裁判员的判罚惹来争议，其中对王彤和手球被判罚点球，而佩莱在对方防守下倒地却没判点球最成热点。不过，我认为裁判这两次判罚没有太大的问题。

先说王彤的手球。第77分钟，建业队右路发动攻势，快到底线时横传中路。戴琳一脚解围球踢到王彤身上，主裁判通过与视频裁判沟通后判罚点球。后经VAR裁判再次提醒，主裁判傅明仍然认定为点球。

对于这个判罚，不少球迷提出了不同的意见。但视频回放看得非常清楚，戴琳的解围确实将球打在了王彤的手臂上。唯一的争议点是，王彤的手臂并没有张开，皮球也不是飞向球门而是反方向。但不管怎么说，这个判罚虽然可以有不同解读，但判罚点球不算为过。

再看佩莱倒地是否该判点球。第85分钟，佩莱在建业禁区与对方防守球员有身体接触后倒地。主裁判先是对鲁能球员的抗议不作表示，随后吹停比赛回看VAR。但看了数十秒钟之后，继续作出不是点球的判罚。这个判罚，更是引起球迷的热议，甚至有人认为是“黑哨”，网上讨伐之声一遍。

这到底是不是一个点球呢？首先可以确认的是，建业3号球员确实拦腰搂抱佩莱、并且脚下也有一个伸腿想踢球的动作。但如果仔细观察，3号球员的搂抱并不是太紧，双手几乎没有贴身，也就是说力量并没有压在佩莱身上，只是做出了动作。加在佩莱身上有力量，但不大。另外，很多人可能没注意到，佩莱在转身想挣脱对手的搂抱的同时，身体就已经提前做出了摔倒的动作，与3号球员的伸腿没有任何关系，还远着呢。这个球，不判佩莱假摔也就算了。

说实在话，这场比赛的主裁判傅明赛前恐怕就已经顶着巨大的心理压力。上一场建业外援多拉多被犯规腿部骨折，建业就此向足协提出了申诉。不用说，傅明很可能已经得到某些暗示。这种暗示当然不会是明着要“帮”建业，但在可判可不判的情况下，判罚可能会有些许的倾斜。这种倾斜不会影响比赛的公平公正，但利益受损方可能会觉得遭受了不公正的对待。

其实，足球比赛裁判员永远成为其中一个焦点。即便高水平的外籍裁判，同样会出现误判漏判的现象，这不难以避免的。首场比赛申花红牌的改判、以及其后足协的追加处罚就说明了这个问题。我觉得鲁能这次“蒙冤”，同样非常正常，完全不必过多计较、过分解读。

鲁能球员教练也好，球迷也罢，更应该高兴格德斯的表现，更应该为球队今后的战术打法多提有益的意见和建议，这才是对球队最好的做法，才是真正的鲁蜜。

王彤的手球十个裁判九个不会判点球，先不说到底是打在脸上还是手上，那是解围球，王彤绝对是无意识，最重要的是就算手球，获益的是河南队，鲁能队没有因为那个手球获得任何利益，反而是威胁自己的球门，这种判罚就像你买东西别人找给你假币，吃了亏最后还因为私藏假币被罚款，合规不合理。

中纪委对小官大贪进行拍蚊打蝇，对于违规违纪行为“零容忍”，陆俊黑哨后果自负教训。公安系统打黑除恶，傅明竟然顶风作案，胆大包天？期待纪委监察部门尽快尽早安排对中国足球协会进行巡查，公安部成立专案组彻查足球篮球联赛中的黑哨问题，黑哨不除，中国足球永无出路！

感谢邀请，我认为，只要是体育项目，误判等问题就不可避免，因为毕竟是肉体凡胎之人，不可能没有失误，但是，应该分清楚个别失误、业务能力不足跟职业道德缺乏之间的关系。这两个“准点球”之间的判罚，相信三岁儿童都不会认为是个别失误，另外，结合后面的几次较大争议的判罚以及裁判员对河南球员说的那个“gun”字，相信很多人，包括双方运动员，双方还有第三方球迷，足协官员都会做到心中有数。

上港2:1鲁能，鲁能下半时两个进球被吹再加一个莫须有的点球，你怎么看？

鲁能客场挑战上港，下半场吉尔和格德斯的两个进球被吹，也许马日奇有他的理由解释，但我觉得鲁能被判罚的点球的确是莫须有的，应该是马日奇的错判，这个错判导致了鲁能没能拿到至少可以拿到的1分，鲁能的确有些亏。

通过慢镜头回放，我们可以看到蒿俊闵手球的过程：

蒿俊闵抬头看球，用左腿卸球，并且手臂尽可能向后摆动，免得手球，但是左手向后摆动，右手却被埃尔克森压住，无法向后摆动，并且正是埃尔克森向下压的动作，导致了蒿俊闵的手球。

虽然我们不能由此断定埃尔克森是故意的让蒿俊闵手球，但是蒿俊闵在整个过程中的确是被动的，被埃尔克森给“陷害”了。
王大雷应该是清楚的看到了蒿俊闵“手球“的过程，显然王大雷认为马日奇的判罚是错误的，但是由于整个过程并没有经过一帧一帧的处理，马日奇只是看到了蒿俊闵的手球，但并没有看到蒿俊闵是被埃尔克森压住手臂才导致的手球。

王大雷同马日奇交涉，并且伸出两根手指表示：已经吹出了我们两记进球，还要判罚我们点球？
王大雷交涉无效，马日奇坚持维持判罚，王大雷也只能接受这样的结果。

但王大雷仍然用行动抗议马日奇的判罚，脱掉手套扑救胡尔克的点球，马日奇应该明白，王大雷这个做法是什么意思。

鲁能这个赛季的确是亏大了，先是被傅明夺走了2分，这又被马日奇拿走了1分，否则的话应该积分17分，位居前四。
通过马日奇和克拉滕伯格的争议判罚，洋哨的水平也在我们的心目中大打折扣，其实洋哨也不过如此。

赛后，王大雷和戴琳都在社交媒体上发文，认为“太欺负人“了，而对于王大雷脱掉手套扑救点球的做法，鲁能球迷更是直言：没背对着对方已经不错了。

到此，以上就是小编对于足协杯山东鲁能点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯山东鲁能点球的3点解答对大家有用。